Ingeniería social de genero? , Burradas de los estados!!!

Por Vincenzina Santoro

El Departamento de Estado de los EEUU ha estado trabajando duro en la actualización de sus formas burocráticas necesarias para los estadounidenses que viajan al extranjero – y, al mismo tiempo tratando de introducir algo de ingeniería social.

El 22 de diciembre, en medio de las celebraciones de Navidad, una breve “nota de prensa” fue emitida sobre las medidas de seguridad mejoradas que serán introducidos por el Estado en febrero para el “Consular Report of Birth Abroad Certificate” (CRBA).

Sorprendentemente, la nota llevó a este último párrafo:
“Las solicitudes de pasaportes de EE.UU. y el rediseñado CRBA también utilizará el título de “parent (padre)” en lugar de “madre” y “padre.” Estas mejoras se están realizando para proporcionar una descripción neutral al género de los padres de un niño , en el reconocimiento de diferentes tipos de las familias”



Los defensores de la familia tradicional se opuso fuertemente a esta redefinición de la paternidad a la exclusión de las madres y los padres mientras que los defensores de los derechos homosexuales elogió la neutralidad de género de la decisión que admite la redefinición del matrimonio.

Una vez más, el gobierno de EE.UU. bajo la administración actual ha puesto de manifiesto el becerro de oro que ellos adoran. Este movimiento fue otro intento de un cambio cultural que la mayoría de los estadounidenses no están a favor. Esta vez las fuertes voces de las madres y los padres sonó, logrando un éxito parcial. El tema generó el furor suficiente para que la Secretario de Estado, Hilary Clinton, alegando que ella no era consciente de los “detalles” de dichos cambios, emitió una decisión salomónica. El 11 de enero el Departamento de Estado anunció que la forma que llevará la denominación será “la madre o el padre 1” y “el padre o el padre 2.” La “solución” es todavía más degradante para  las madres y padres como unidad de verdaderos padres.

Tal y como el  Departamento de Estado indicó, la familia se ve obligada a tener muchas  definiciones, no sólo uno, para dar cabida a las formas más surrealistas  de formaciones del hogar.

De hecho, la palabra “familia” se le dio tanta importancia que está consagrado en la Declaración de las Naciones Unidas de los Derechos Humanos en el artículo 16 (3) como: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado “.

Permitir nuevas definiciones de la familia no es “natural” y socava su posición fundamental dentro de la sociedad. Una situación que no consista en una  madre y un padre casados, los niños y, posiblemente, otros parientes de sangre, no son una familia. Los niños no deben ser cultivados, como algunos reclamantes a la paternidad artificial insiste en hacer – como la compra de “huevos” y “esperma”, como si se trataran de productos agrícolas. Un niño no puede tener “dos mamás”, ya que sólo una de ellas le habrá dado  luz a ese niño. La “naturaleza” del niño es tener una madre y un padre biológico y lo mismo dos individuos presentes en su alimentación, la educación y la formación moral adecuada.

Lo que ciertas formas elegidas  de ciertos individuos para sus hogares no deben dar el privilegio de usurpar y socavar los conceptos arraigados en la ley natural. En efecto, la propuesta del Departamento de Estado parece violar la ley federal al socavar la Ley de Defensa del Matrimonio, que básicamente defiende el derecho natural de un hombre, una mujer y un matrimonio.

Si los gobiernos o las organizaciones de la sociedad civil promueven los conceptos cambiantes de la vida misma, sólo se recoge una cosecha de vergüenza en violación de la ley natural. La familia en la naturaleza sigue siendo una e inmutable y por lo tanto no puede ser re-diseñada para reflejar las modas, o fetiches de la época.

Que el Departamento de Estado ha ido tan lejos como lo ha hecho es doblemente perjudicial, ya que representa los asuntos exteriores y por lo tanto la cara de los Estados Unidos al resto del mundo. Por otra parte, los cambios propuestos inicialmente del Departamento de Estado parecen ser contrarios a la responsabilidad gubernamental para proteger a la familia – en violación de la definición de las Naciones Unidas de Derechos Humanos de la familia -, así como un flaco favor a la sociedad.

Vincenzina Santoro (www.mercatornet.com)

Vincenzina es un economista internacional. Representa la American Family Association de Nueva York en las Naciones Unidas

0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*